Domenica di primarie ieri per il Pd. Segnalo i risultati della Toscana, dove tra l’altro si sceglievano i candidati per tre province (Pistoia, Siena e Arezzo). Affluenza altissima, spesso superiore a quella del 14 ottobre 2007 quando si votò per Veltroni. Come la mettiamo con quelli che dicevano che -proprio a partire dalla Toscana- c’era un crescente scetticismo nel Pd per le primarie?

Scrive oggi sul Guardian Peter Mandelson, eminenza grigia del New Labour:”Se blairiani e browniani non si rimettono a lavorare insieme non riusciremo a rigenerare e rilanciare il New Labour”. Vi ricorda qualcosa? Si potrebbe aggiungere che anche in Francia tra Aubry e Royal è scontro aperto, e che insomma tutto il mondo è paese, mal comune mezzo gaudio, eccetera.

Le cose non stanno proprio così. Il caso dei duellanti del partito democratico si discosta dagli esempi francese e inglese per due importanti ragioni. Primo, sembra un confronto che riguarda soltanto una delle tradizioni, sia pure assai rilevante, del nuovo partito. Chi, come me, viene da un diverso album di famiglia fa fatica a capire; e teme che si contribuisca a dare del pd un’idea prossima a quella di un erede del pci. 

Seconda ragione: la rappresentazione del duello Veltroni-D’Alema non è quella di un confronto tra linee e progetti, ma tra persone. E talvolta si traduce più in sgambetti che in critiche alla linea del partito. Anche il caso Soru, come i vostri commenti hanno evidenziato, ha avuto questo sapore.

Abbiamo dunque fatto bene a prendere in mano la questione, a non far finta di poterla tenere in sordina. Spetta ora a Veltroni, che giustamente ha parlato di rilancio del progetto originario del pd (in gergo, Lingotto 2), uscire dal giorno per giorno e delineare con nettezza i passi fondamentali della strategia. Con il coraggio che serve per affermare -penso alla collocazione europea- la novità del nostrio progetto. Se confronto ci dovrà essere, anche tra leaders, è bene che parta da qui.